Не учебник и не задачник

Квант 1971, №10 с. 54 Тег KOSN

Первое уравнение дает $x = \frac{c-b}{a}$ , а второе $x = \frac{-c-b}{a}$ . Непосредственной проверкой убеждаемся, что она корня удовлетворяет исходному уравнению (I, стр. 85—86).

Столь же формульно излагается и решение неравенств. В тех же случаях, когда автор пытается дать какие-то советы, путища только уведомования.

Вот, например, как выглядят рекомендации по поводу решения неравенства

$\frac{(x+3)(x-2)}{x+3} > 0.$

《При решении подобных неравенств очень часто допускают ошибку, сокращая числитель и знаменатель на общий множитель, в данном случае на $x+3$ . Такое сокращение неаконечно, поскольку множитель может принять как положительные, так и отрицательные значения. Данное неравенство равносильно двум системе неравенств

$\begin{cases} (x+3)(x-2) \ge 0, \\ x+3 > 0 \end{cases}$

$\begin{cases} (x+3)(x-2) \le 0, \\ x+3 < 0 \end{cases}$

Поскольку теоретического матрица по геометрическим представленной собой простое сбиранное формулировок определяний и теорем, взятых из школьного учебника. Целесообразность такого «конспекта учебника» не ясна, тем более, что в ряде мест изложение автора оставляет желать лучше.

Некоторые задачи по геометрическим решении неверно или неопределенно (II, стр. 27, 53, 83, 93 и др.).

После содержат целый ряд вопросов, давно уже исключаемых из школьной программы и не требуемых на вступительных экзаменах (схема Горнера, теорема Безу, извлечение корней из комплекских чисел, формула сложного радика, подробная теория обратных трионометрических функций). Жаль, что автор не проявил желания особенно тщательно отобразить материал для книг, тем более, что и эти вопросы не всегда изложены наилучшим образом.

Например, уже давно решая浊носвободную свидетельству, что рассматриваемые книги представляют собой не руководствуемые принимаемое бесконечное большее значения (I, стр. 227); «если модель выражения $2x+8$ больше 7, то само это выражение должно быть больше 7 и меньше —7» (I, стр. 242); «выразим cos 2x через поливинный аргумент» (II, стр. 215) и т. п.

Сказанное со всеми оцененными свидетельствами, что рассматриваемые книги представляют собой не руководствуемые принимаемое бесконечное большее значения (I, стр. 227); «если модель выражения $2x+8$ больше 7, то само это выражение должно быть больше 7 и меньше —7» (I, стр. 242); «выразим cos 2x через поливинный аргумент» (II, стр. 215) и т. п.

Не учебник и не задачник

В 1970 г. издательство Ленинградского отделения общества «Знание» выпустило книгу Я. И. Марьяновского «Знания — молодежи. В помощь поступающим в взызь. «Физика» тиражом 215 500 экземпляров. За основу книги взят «несколько сокращенный вариант лекций автора, которые он читает ряд лет в Центральном лекtorии в помощь поступающим в высшие учебные заведения» *).

*) Здесь и далее кавчаками выделяются цитаты из решения емуной книги.

《Изложение расчитано на читатель, имеющего среднее образование》:

Однако, читатель, не торопись присутствить в внимательному изучению пособия. Тебя ожидают немальные трудности! Испытая представленное свойство читателю: что следует и что не следует думать про вес?… Если ты, читатель, разобрать в этом, справедливо отказылись от рассмотрения «Функций» $y = \text{Arc sin } x$ и др., однако автор зачем-то возрождает этот изжитый подход; приводимые им выводы формул между обратными трионометрическими функциями и решения простых уравнений, содержащих эти функции, часто неверны из-за отсутствия необходимых ограничений (II, стр. 244—257).

Книги изобилуют неграмотными оборотами решения неверно или неопределенно: «…графиком есть гипербола с вершиной в точке…» (I, стр. 208); «…функция… в этих точках не существует, а если говорить точнее, принимает бесконечное большее значения» (I, стр. 227); «если модель выражения $2x+8$ больше 7, то само это выражение должно быть больше 7 и меньше —7» (I, стр. 242); «выразим cos 2x через поливинный аргумент» (II, стр. 215) и т. п.

Сказанное со всеми оцененными свидетельствами, что рассматриваемые книги представляют собой не руководствуемые принимаемое.beсконечное большее значения (I, стр. 227); «если модель выражения $2x+8$ больше 7, то само это выражение должно быть больше 7 и меньше —7» (I, стр. 242); «выразим cos 2x через поливинный аргумент» (II, стр. 215) и т. п.

Не учебник и не задачник

*) Здесь и далее кавчаками выделяются цитаты из решения емуной книги.

《Изложение расчитано на читатель, имеющего среднее образование》:

Не учебник и не задачник

абатическая расширения газ охлаждения…» (стр. 124—125).

Итак, газ в изотермическом процессе охлаждения. Справаимаем: в чем изотермическом процессе охлаждения и чем его «сильное отличе» от аднабатического? Повидимому, для многих ответ не очень.

Если, читатель, ты не разобрался в предложенных головоломках, значит, книгу тебе читать рано. Надо чтобы попроще. В этом случае автор спискодительно «отсылает читателя к элементарному учебнику физики под редакцией академика Г. С. Ландсберга в трех томах» (стр. 2).

Не будем, однako, обольщаться тем, что все, не відержавшие предложенного испытания, послушают нас. Что можно посоветовать таким упрямцам?

Для начала им надлежит отбросить укоренившиеся в них застарленные и превращенные представления о физических явлениях, определениях и законах. Судите сами.

Считалось раныше, что с ростом высоты растет потенциальная энергия тел. А по Марьяновскому это справедливо лишь «на перый взгляд» и лишь для «высот, много меньше радуса Земли» (стр. 77—78).

Что следует ожидать от тела, испытающего в горизонтальном направлении двух не равных друг друг сил? Ускореного движения? Ошиблись. «Например, ящик находится на полу. Мы приложили к нему силу, но ящик не подвижен. Наша, сила меньше силы треня покоя». (стр. 23). (Поясним, что в виду имеется не максимальное значение силы треня покоя.)

Как принято поступать, если при вычислении сопротивления участка на противоположное и снова решить задачу» (стр. 175).

Спептики скажут, что направление точки не влияет на знак сопротивления, что ток уже мог бы найти задан и менять его направление можно лишь изменением поляроности всех батараей, включенных в цель. Ах, уж эти скелтики. Держитесь от них подальше, читатель! Скелтицзм их — от незначия и стремления скрыть это. Спроси у такого: чему равно минимальное значение вектора (не модуля, а самого вектора)? Держим пари: скелтик скажет, что не знает, что такое значение не существует. А наш читатель знает (если уже добавляется до стр. 17). Но хватит о скелтиках. Пускай учатся. И почти (so временем) даже такие «наиболее важные» понятия, как «энергия поля в точке» (стр. 148), или «все вытalkивающей силы электростатического поля» (зад. 82), введением которых мы всецело обязаны данной книге.

Уж если мы заговорили о задачах, рассмотрим еще несколько.Например, задачу № 48. Тело врашается нанити (не стержне!) в вертикальной плоскости с постоянной линейной скоростью. И так как постоянство скорости противоречит закону сохранения энергии (уж этот закон! Все время путается под ногами!), автор поступает так: молчанию отменяет закон, формулируется условие задачи, и воскращает его к жизни в решении.

Столь же фантастические события сопротивления участка цепи «ответ получен отрицательным»?

«В этом случае нужно изменить направление точки на противоположное и снова решить задачу» (стр. 175).

Спептики скажут, что направление точки не влияет на знак сопротивления, что ток уже мог быть найден или задан и менять его направление можно лишь изменением поляроности всех батараей, включенных в цель. Ах, уж эти скелтики. Держитесь от них подальше, читатель! Скелтицзм их — от незначия и стремления скрыть это. Спроси у такого: чему равно минимальное значение вектора (не модуля, а самого вектора)? Держим пари: скелтик скажет, что не знает, что такое значение не существует. А наш читатель знает (если уже добавляется до стр. 17). Но хватит о скелтиках. Пускай учатся. И почти (so временем) даже такие «наиболее важные» понятия, как «энергия поля в точке» (стр. 148), или «все вытalkивающей силы электростатического поля» (зад. 82), введением которых мы всецело обязаны данной книге.

Уж если мы заговорили о задачах, рассмотрим еще несколько.Например, задачу противоречит закону сохранения энергии (уж этот закон! Все время путается под ногами!), автор поступает так: молчанию отменяет закон, формулируется условие задачи, и воскращает его к жизни в решении.

Но — довольно о физике. Учителя может составить неверное представление о пособии как книге сугубо специальный и односторонней. Смеем разубедить его. Пища для ума предлагается и математикам (стр. 7, 25, 127, 129, 139, и т. д.), логикам. Следует отметить, что и с точки зрения русского языка в книге не все благополучно. «…Относительный подход относительно системы» (стр. 3). «Твердое тело (если оно не сылуче)» (стр. 121). «Работа силы — это мера накопленной в ее процессе энергии» (стр. 77).

А один стилистический прием автора будет интересен и лирикам, и физикам одновременно. Речь идет об использованный скобок.

«Сылы тяготения (гравитационные)» (стр. 55). «Гравитационные силы (силы тяготения)» (стр. 61).

В заключение проверьте сами прочитать ваших новых физических воздействия. Даны два равных однопhenных заряда. Где надо разместить третья заряд того же знака, чтобы он пребывал в равновесии? Очевидно, в середине отрезка, соединяющего данные заряды. Так вст, если использованная в этой ситуации (заддача № 81) аргументация автора: «Найденное нами положение — единственное, в котором заряды в равновесии. Поэтому равновесие заряда устойчиво — покажется. Вам убедитесь, а сам факт устойчивости равновесия — не подлежит сомнению, автор достит свое целлюл. А нам — нам останется лишь пожелать тем из великой армии в 215 500 счастливых обладаателей этой книги, кто склонен к некритическому усвоению материала и лицен к тому же чувства номора: не дай вам богат встретиться с экзаменатом, не успевшим изучить «Пособие» и оставшимся при традиционных взглядах (да, встречаться еще и также!). Всегда с ним может привести к плачевному результату. Не забывайте, что «эта книга — не учебник и не заданник» (стр. 2). И это — единственная цитата из всех приведенных, которая в комментирах не нуждается.

С. В. Ацезулов,
В. А. Барышев