57
II Всероссийский слет актива НОУ
В июле 1979 года в г. Челябинске Министерство просвещения РСФСР, ЦК ВЛКСМ, Всесоюзный совет научно-технических обществ и Челябинский областной совет народных делутовов провели II Всероссийский слет актива научных обществ учашихся *). Напомним, что первый НОУ появился в 1964 году. В 1975 году в Москве был проведен первый Всероссийский слет актива НОУ. В марте 1977 года ЦК ВЛКСМ, Министерство просвещения СССР, ВС НТО и Правление Всесоюзного общества «Знание» утвердили Примерное положение о НОУ. В результате этих мер число НОУ за последнее время значительное выражло, и выше успешно действуют уже около 300 НОУ.
Место второго слета было выбран не случайно — Челябинское НОУ, одно из первых в стране, является лучетом premя Ленинского комсомола, в его 73 секциях и 37 фильмах занимается более 5 тысячшкольников. На счету членов Челябинского НОУ около 2 тысяч творческих работ, около 200 из них опубликованы.
На слете работали 11 секций, на которых было заслушано по 6—15 докладов. Характерным для слета было отличное руководство работой секций. В жюри были представители научных учреждений Москвы, Ленинграда, Челябинска и других городов.
*) О НОУ см. «Квант», 1975, № 9, 1977, № 9, 1979, № № 2, 3.
родов, и каждый докладчик сразу на секции получал подробный квалифицированный отзыва о достижении и промахах, допущенных им в работе, о возможности дальнейших совершенствования и изменений созданного им прибора, о научной ценности поданных им идеи.
Итак, всероссийский слет. Собращись лучшее из лучших. Какие же доклады привезли они на слет? Очень разные по тематике и, к сожалению, по качеству. Были доклады, отражающие большую самостоятельную работу ребят, создавших что-то свое приведенных в ней задач. Председатель совета кураторов Челябинского НОУ Н. Н. Михайлов, выступая на закрытии слета, отметил следующие критерии, которые руководствовалось жизни слета при оценке работ.
Первый — полезность. Начиная исследование, прямо и мужственно спросите себя — кому это нужно? Что дает выше исследование? Когда пятиклассик решет занимает головоколики или избретает занимаательные поделики — этом можно и нужно радоваться. Он играет. Но когда в научку начинает играть старшеклассик, когда он берет для исследования задачу, решение которого удовлетворяет лишь его собственное любопытство, но не представляет ни малейшего интереса для научки и практики,— это достаточно. Любопытство, интуция, воображение — необходимые качества исследовательия. Но хотелось бы, чтобы эфективность и качество — два слова, ставшие/devизом десятипятелки — стали девизом и иношской науки, чтобы результаты ваших исследований, какими бы скромными они были, оказались бы полезными. Поэтому жюри очень высоко оценило исследование, имеющие выход в произvodство, в школьную жизнь, в решение реализации проблемы нашей собственной жизни — учебы, доступа. Хотелось бы, чтобы таких исследований было больше, чтобы сюзюз «школа + наука + произvodство» был крепче.
Второй критерии — серьезность работы. Здесьжюри решительно выступило в верхоглядства. Когда человекся за решение глобальных проблем, не условия знаний, содержащихся в школьном учебнике, это производитрудующое, даже комническое впечаление. Ему кажется, что он высказывает генциальные откровения, а он неуч. Он хочет поразить, а оказывается смешным. Помните слова К. Маркса о том, что в научке нет широкой стороны договора и что только тот сможет достиг ее сияющих вершин, кто, неоясь усталости и трудностей, карабкается по ее каменистым тропом. Карабкается, а не перепригивает, не взгляает! Над много читать, занимается самообразованием, надо терпеливо владеть тем богатством знаний, которое наполлено наукой, надо уметь делать большешую, трудную, иногда скучную, но необходимую подготовительную работу. А генциальные, глобальные, масштабные открытия не удивут. Они только приближаться.
Третьий критерии — самостоятельность, творческий характер работы. Ряд работ, представленных на слет, к сожалению, носил слишком общий характер. Школьник добросовестно прочитал и систематизировал то, что написано по запятересовавшей его проблеме. Это совершенственно необходимо. Исследователь должен знать историю вопроса. Но трудница — это еще не научное творчество. Жюри особо привствовали тех авторов, в работах которых отсутствует эристическое начало, где присутствует путь необходимости необходимо. Исследователь должен знать историю вопроса. Но трудница — это еще не научное творчество. Жюри особо привствовали тех авторов, в работах которых отсутствует эристическое начало, где присутствует путь необходимости необходимо. Исследователь должен знать историю вопроса. Но трудница — это еще не научное творчество. Жюри特种 работы. Любая, самая плодотворная, идея может «не произучать», если докладчик не имеет доносить ее до службыей. Культураумственного труда — это и
58
уменение работы с литературой, пользоваться словарями и справочниками, это и значение основных библиографии и умение работы в библиотеке, это владение навыками научного анализа и даже умение оформить свою работу надлежит образом, в частности, указывать использованную литературу. Небрежности, неряшливости не должны быть места.
Какие же работы были отмещены жюри?
По математике таких работы было около десяти. Средних работы Т. Вайнштейн и А. Величко (Новосибирск, школа № 130, 8 класс) «Система анализа perвичной структуры белков». Эта работа выполнялась по заказу отдела биохимии НИОХ АН СССР в лаборатории проектоврования прикладных систем вычислительной центра. Ребята разработали справочную информациюную систему «Бельчонок-1», позволяющую быстро находить информацию о данном белке *).
И. Нестерова и И. Шербакова (Магнитогорск, школа № 28, 9 класс) в докладе «Ольт применения математических методов для определения уровня развития должныхников и школьников» рассказали о проведенной имми работе в подготовительной группе детского сада № 137 и с первоклассиками своей школы. Девочки предложили анкету из 5 вопросов и затем обработали ее математических методами (далее ЭВМ). Оказалось, что общее развитие должно характеразуется уменем отладывать загадки и осуществлять классификацию, а первоклассик — уменем решать задачи (оперативное мышление)). Эту работу магнитогорские школьницы намерены продолжить далее.
Кафедре химического библиотека Казанского химко-технологического института передал для использования результаты работы О. Максимов (Казань, школа № 18, 9 класс). В своем докладе «Использование уравнения с LIMITИРУЮЩИми факторами при моделировании микробиологических процессов» он расскаазал о математической модели роста джжевых клеток в условиях лимитирования поступащего азота и углерода, по которой была составлена и программы для ЭВМ «Нарин-К». Работа эта была выполнена в крупже программирования клуба юных химников и механиков, члены которого занялиись математическим обеспечением научно-исследовательской работы, проводимой студентами и сотрудниками на кафедре химического библиотека КХТИ.
По секции физики также было немало интересных работ. Так, Л. Майстеренко (Волгоград, школа № 111, 9 класс) в докладе «Исследование токов электромимических коррозии и разработка измерителя скорости коррозии» расскаазала о работе, выполненной группой учащихся ее школьных совместно с кафедрой физики Волгоградского инженерно-строительного института. А. В. Шильников, зав. кафедрой физики ВИСИ, дал о ней такой отзыв: «Новый способ, исследованный авторами, после вследоронней проверки должны быть предложен для внедрения в практику». Эта работа выполнялась по теме «Разработка и внедрения электромимического защиты нечетных резервуаров от коррозии» для обеспечения «Нижневолжскнефты».
По поручению научно-исследовательской библиотека Московского института радиотехники, электронники и автоматики выполнялся работу «Отработка метода регистрации инфракрасныхспектров пропускания для изучения зонной структуры твердых тел». А. Михин (Москва, школа № 7, 9 класс). Родному колхозу помогет измерить влажность почвы, созданный К. Магдой (Городовиковская школа № 1 Калмыцкой АССР, 9 класс).
Не забывают ребята и про школи — на слет был представлен ряд прибора, которые можно использовать на уроке. Это и установка для демонстрации силы Лоренца с помощью телевизора и сильного магнита, сделанная С. Безвительных (Глазов, школа № 13, 8 класс), и учебно-наглядное пособие «Работка радиоламмы». Изготовленное О. Тишковым (Орджонкидзе, школа № 7, 8 класс), и демонстрационный ламповый генератор рекласационных колебаний, в процессе создания которого А. Михайлов (Уфа, школа № 62, 8 класс) по заданию учтеля физики самостояльно разобрался в литературе, выбрался схему, «доработал» ее, собрал прибор и определил его характерistik. Hazovem еще стенд для исследования законов колебаний магнитика, представленной Д. Быховцевым, С. Нечаевым и П. Скобелевым (Куйбышев, школа № 81, 9 класс), и целый конструктор по курсу физики 6 класса, созданный из самых доступных материалов И. Котырло (Шахты, школа № 43, 9 класс).
Из рефертивных работ по обем секциям жорни отметил доклады О. Шильникова (Ленинград, школа № 496, 9 класс) «Шарм» (об элементарных частях), А. Коваля и Л. Мецгера (Челябинск, школа № 31, 10 класс) «Удержание загруженных частц переменным магнитным полем», А. Коваля «Сфера в нормированных пространствах» и другие.
Не не только работей секций жолл сLET. За неделю, проведенную в Челябинске, ребята познакомились со сверстниками, pobывали на промышленных предприятиях, в институтах и вузах Челябинска, даже сыграли партию в шахматы с ЭВМ в вычислительной центре полетическихческого института, осмотрели Всероссийскую выставку творчества школьников. Домой ребята увезут массу в печатание, новые знания, опыт обещания с учеными. И можно быть уверенным, что на следующий слет придет еще больше ребят, для которых творчество стало неотъемлемой часть их жизни, и где бы они потом ни работали, кем бы ни стал, они будут творцами и исследователями.
А. Виленкин